ユルゲン・クロップ監督、VARエラーを受けてトッテナム対リヴァプールの再戦を希望

リヴァプールのユルゲン・クロップ監督は、ルイス・ディアスのゴールがビデオ副審によって誤って取り消されたことを受け、プレミアリーグのトッテナム戦の再試合を要求した。

リヴァプールは96分にジョエル・マティプのオウンゴールで2-1で敗れた。

クロップ監督は「このようなことはこれまで一度も起こったことがない。だからこそ再戦は正しいことだと思う」と語った。

BBCスポーツは、プレミアリーグが再試合を検討する可能性はなく、リヴァプールから正式な要請があったのかどうかも明らかではないと理解している。

クラブがプレミアリーグに試合の再試合を要請したか、あるいは今後要請するかという質問に対し、クロップ監督は「現段階では入手可能な情報をまだ検討中だ」と述べた。

PGMOL 審査員団 議論を健全なものにする 火曜日にオフサイドを理由に試合関係者の間で意見が交わされた。

音声記録の中で、イングランドはミスに気づいて悪態をつく前に、チェックは「完璧」だったと言っている。

クロップ監督は「音では全く変化がなかった。これは明らかな間違いだ。それに対する解決策が必要だ。結果は再試合となるはずだが、おそらくそれは起こらないだろう」と語った。

同氏はさらに、「これに対する反論は、扉が開かれるということだ。これは前例のないことだ。私は間違った難しい決断を下すことに慣れているが、このようなことはかつてなかった。」と付け加えた。

音声が公開された後、PGMOLはミスは「集中力の低下と集中力の低下」によるものだと発表した。

この論争は、VARの使用と有効性についての議論を引き起こした。

プレミアリーグは、土曜日の試合での出来事と、その後の誤った判定に至った原因の調査により「VARプロセスにおけるシステム上の弱点」が浮き彫りになったと付け加えた。 リーグは「より高いレベルのVARパフォーマンスを目指して継続的に努力する」ため、審判団と協力して包括的な見直しを実施する予定だ。

クロップ監督は、ミスは「意図的に」犯されたものではないとしながらも、「これらのことはあってはならない。他のミスもあってはならない。それらに対処する解決策を見つけるべきだ」と付け加えた。

「私たちは彼らを急がせ、迅速な決定を下しましたが、それは間違った決定です。」

クロップ監督は、間違いが起きたらすぐに修正する方が良かったと述べ、同様の問題が再び起こらないよう手順を定めたいと述べた。

同氏は、「もし同じことがまた起きたら、もう一度やり直すと思う。あるいは、やり直すよりもはるかに良い。その瞬間に解決してください。常識です。」と語った。

英国では審判のミスにより結果が変更されたり、試合がやり直された前例はない。

1999年のFAカップ3回戦の引き分けは、アーセナル監督アーセン・ベンゲルがシェフィールド・ユナイテッドに勝利のチャンスを与えた後、再び行われた。 もって帰って来て 物議を醸した初戦の決勝ゴールの後。

トッテナム・ホットスパー・スタジアムでの試合に関与した審判は今週末のプレミアリーグの試合に選ばれず、イングランドとクックは先週末の残り試合で退任することになった。

トッテナム対リヴァプールの現場主審サイモン・フーパー氏は土曜日のボーンマス対エバートン戦でVARを務め、4人目の審判員となったマイケル・オリバー氏は今週末の2試合に出場する予定だ。

「私は誰に対しても全く怒っていない」とクロップ監督は語った。 「あの夜、彼らは間違いを犯して気分が悪かった、私は100％確信しています。私にはそれで十分です。これ以上の罰は誰も必要としません。」

トッテナム戦ではディオゴ・ジョタとカーティス・ジョーンズが退場となった。 リバプールはジョーンズのレッドカードに異議を申し立てることができなかった イブ・ビソウマとの対戦により、３試合の出場停止となる。

クロップ監督は「主審がスクリーンに呼び出され、最初の3秒でフリーズした映像が映った。その映像に対しては即刻レッドカードを与える」と述べた。

「その後、彼はスローモーションのリプレイを見ました。私はスローモーションで彼にレッドカードを与えるつもりでしたが、リアルタイムではレッドカードではありませんでした。」

同氏はさらに、「あなたはこの決定に対して控訴したが、FA委員会はあなたに『いいえ、これは明らかな間違いではありませんし、私は間違いだと思います』と言います。」と付け加えた。

「主審の最初の判定はイエローだった。明らかな間違いはフリーズした画像を表示し、それをスローモーションで再生したことだった。」

VAR の信頼の危機 – 分析

ダン・ローワン、BBC スポーツ編集者

PGMOLが、オフサイドの大失敗時の音声記録を公開することが、プレミアリーグ史上最大の審判危機の解決に役立つと考えていたとしたら、彼らは間違っていた。

試合を再試合すべきだというクロップ監督の提案により、論争が再び起こることは確実となった。

多くのファンは、チームに得点と金銭の両面で多大な損害を与えかねないクロップのミスに同情するだろう。

しかし、そのような措置がスポーツ界や法的な地雷原を開く可能性があり、ライバルクラブが他の不満にもかかわらず試合の再試合を要求するのではないかと懸念する人もいるだろう。 どこで終わるのでしょうか？ 最小限の再起動とは何ですか?

いずれにせよ、音声録音の公開により、ファンはストックリー・パークの舞台裏で起きた間違い、混乱、パニックを理解することができた。

しかし、発生している無秩序な誤解、混乱感、全体的な冷静さの欠如は、リーグの世界的地位を考えると当局にとっても非常に当惑しており、答えと同じくらい多くの疑問を引き起こしている。

PGMOLは試合後の「重大な人的ミス」を非難したが、プレミアリーグは現在、このエピソードがVARの「組織的な弱点」を露呈させたことを認めており、これは非常に重要な事実であると認めた。

では、「コミュニケーションの明確性の向上」など、PGMOL が学んだ「重要な教訓」はいつ提供されるのでしょうか。また、それで十分なのでしょうか?

管理水準はどのように向上するのでしょうか？ 自動化されたオフサイドが記録される場合、いつ記録されますか?

国際サッカー協会理事会は、プレーが再開されれば、たとえファウルがあったとしても試合を中止することはできないという規則を再考する必要があるだろうか？

他のスポーツの場合と同様に、ファンや放送局がライブ音声ブロードキャストを利用できるようにして、透明性を高める時期が来ているのでしょうか?

これらの質問への答えによって、VAR に対する信頼が深刻な危機に瀕している中で、信頼を回復できるかどうかが決まります。