「歴史的変化」：スウェーデンとフィンランドがNATOから別々のトラックを切り取った方法| NATO

自分スウェーデンの首相の言葉を借りれば、マグダレナ・アンデルセン、スウェーデン、フィンランドは今週、NATO加盟の歴史的な申請書を提出しました。 「手で」。 しかし、彼らはブリュッセルの連立本部への同じルートをとらなかった。

ロシアのウクライナへの挑発的な攻撃は、表面上は少なくとも部分的にはNATOの拡大を防ぐことを目的としており、北欧の隣国と同様に反対のことをした。 何十年にもわたる軍事的非同盟の放棄 ヨーロッパのセキュリティシステムの地震の変化。

これまでのところ、どちらも同盟から離れる理由は大きく異なり、中立性はさまざまな地域、歴史、国民性に根ざしています。 今週、両者は同じ決定を下しましたが、何が起こったのかは同じではありませんでした。

専門家によると、フィンランドの中立国は常に効果的であり、ロシアと830マイル（1,340キロメートル）の国境を共有し、1917年にモスクワからの独立を獲得し、すべてを2回撃退したという事実に対処する唯一の可能な方法です。赤軍。 彼らは第二次世界大戦中にそれを捨てました。

フィンランドのセキュリティポリシーは常に非常に現実的です。 北方問題の専門家であるミナ・アランダーは、次のように述べています。 ヨーロッパ ベルリンのドイツ国際安全保障研究所で。

彼女は、このアプローチは「 ロシア-高いセキュリティ機能を維持します。 ええと、2月以降、最初のものはもう有効ではありません。」

フィンランドの場合、メンバーシップの会話は安全保障を中心に展開されました。ロシアは残忍で信頼できない隣国になり、NATOの集団的防衛だけで十分でした。

それは大きな一歩でした。 これらの激しいフィンランドとソビエトの紛争、特にフィンランド軍が損失の5倍を上回った、1939-40年の冬戦争は、フィンランドの近代史の本質的な部分であり、永続的な国家の誇りの源であり続けています。

しかし、フィンランドは最終的にその領土の10％を譲渡することを余儀なくされ、1948年にソビエト連邦との友好と協力の条約に署名しました。 ヘルシンキ大学の歴史家であるヘンリック・マイナンダーは、次のように述べています。 しかし、私たちは占領を避けたことを誇りに思いました。 それは非常に機能的なアプローチでした。 私たちは、西側が私たちを擁護しないことを理解しました。 欧州連合への加盟後も継続しました。 しかし、私たちは常に事態が悪化することに備えていました。」

確かに、専門家は、中立国（1995年のEU加盟後、軍事的非同盟を通じて成功した）が73年間フィンランドの外交・安全保障政策の中心的部分であった場合、実際には物事はあまり明確ではないと指摘します。

「この瞬間を可能にするために、1990年代から多くの計画的な作業が行われてきました」とオランダーは言いました。 戦闘力が28万人の兵士と90万人の予備軍を擁するフィンランド軍は、同盟との高度な軍事相互運用性と、時が来れば迅速な再加入を可能にする「NATOオプション」を備えています。

早くも1992年、欧州連合への加盟を交渉している間、ヘルシンキは64機のアメリカ製ホーネット戦闘爆撃機を購入したとメナンダー氏は述べた。 しかし、’政治的、文化的、象徴的に-これ [Nato application] まだ大きな一歩だ」と語った。

フィンランドの政治家は「国民の目覚めの瞬間」について語っています。 ロシア軍がウクライナ国境に集結していた1月でも、フィンランドのサンナマリン首相は、フィンランドが在任中にNATOに加盟する可能性は「非常に低い」と述べていた。 しかし、今週議会がこの問題に投票したとき、国の200人の議員のうち8人だけが反対した。

その道は世論の根本的な変化によって導かれました。 昨年の調査では、フィンランドのNATOメンバーシップへの支持は34％と推定されました。 先週の数字は76％でした。 「そうそう、それは地震だと言えると思う」とオランダーは言った。 「確かに、私たちが準備し、取り組んできたことが起こる可能性があります。しかし、これはフィンランドにとって歴史的な変化ではないと誰もが言うつもりはないと思います。」

で変化 スウェーデン スウェーデン国際問題研究所の副研究員であるグニラ・ヘロルフ氏は、これも同様に記念碑的な仕事だと述べた。 「私たちは200年間1つの信条を守ってきました」と彼女は言いました。 「これは大したことです。それは人々にとって何かを意味します。それはアイデンティティの問題になります。」

スウェーデン人に自国を定義する3つのことを尋ねると、多くの人が「ワピチ狩り、発酵ニシンを食べること、そして偏見がないこと」と答えるかもしれません。 フィンランドがロシアに対する緩衝地帯として機能しているため、1812年以来戦争や同盟に参加していないスウェーデンは、より理想的なイデオロギー的根拠に基づいて中立国をモデル化することができます。

「私たちはフィンランドの背後に保護されていましたが、私たちとは異なり、安全だと感じたことは一度もありませんでした」とHierolf氏は述べています。 「好きなことを言うことができるという贅沢がありました。」 そのため、過去2世紀にわたって、特に1945年以来、スウェーデンは、平和、核軍縮、国際的調停、そして世界中の駆け出しの民主主義への支援という、うらやましい空間を作り上げてきました。

それは国民の自尊心の一部になりました。特に、100年間すべての選挙で勝利を収めてきたスウェーデンの強力な社会民主党員のアイデンティティです。 左側の多くは、NATOの核抑止力が緊張を高め、スウェーデンの安全性を低下させ、世界的な軍縮におけるその卓越した役割を犠牲にするだろうと依然として感じています。

Hierolfは、スウェーデンも「常に中立国として行動したわけではなく、味方するべきではない」と述べた。 冬戦争中はフィンランドに軍事援助を送り、冷戦中は英国と米国と秘密の安全保障上の連絡を取り、アメリカの飛行機に対応するために必要な飛行機よりも長い滑走路を建設しました。

フィンランド人は本質的に理想主義的なスウェーデン人よりも実用的であるという北欧の主張を支持していません。 「スウェーデンがフィンランドの地理的な場所にあった場合、スウェーデンがフィンランドとは異なる行動をとったかどうかはわかりません」とHierolf氏は述べています。

しかしそうではなかったので、1990年代に軍隊を減らし、徴兵制を終了した後、ロシアがクリミアを併合した2014年以降、徴兵制を復活させ、国防費を再び増やしました。 しかし、スウェーデンの多くの人々（現在約55％がNATO加盟を支持している）は、少なくとも、決定が急いでいると感じています。

多くの人はまた、理解できる理由にもかかわらず、ダンスを導いたのはフィンランド（600年の間スウェーデンの土地）であったことを嘆きます。 「フィンランドの迅速な決定は、スウェーデンの議論を乗っ取った」とオランダー氏は語った。 「スウェーデンはNATOの外で唯一のスカンジナビアの国ではありえない。」 Hierulfは、ショーはとても素晴らしかっただろうと付け加えました。

したがって、最後に、「手をつないで」アプローチ：隣人の強力な安全保障の相互依存の承認とそれらの異なる国の物語に逆らう協力。 メナンダー氏は、フィンランドは、いずれにせよ、「スウェーデンがイデオロギーの障害にもかかわらず、この一歩を踏み出したことに非常に感謝している」と述べた。

どちらの国も深刻な結果を期待していません。 ロシアはフィンランドへの電力輸出を停止し、ガスでも同じことをしようとしていますが、どちらも総供給量の10％未満を占めており、交換されています。 そうでなければ、オランダー氏は、「情報の消去、サイバー攻撃、おそらくいくつかの空域違反。私たちはその準備ができている」と述べた。

それがついに来たとき、彼女は言った、ロシア-しかし 彼の以前の複数の脅威 基本的に、誰もがすでに知っていることを認めます。フィンランドとスウェーデンは、欧州連合に加盟した瞬間、モスクワにとって失われた原因でした。 「多くの人々は、ロシアがそれをいかに穏やかに扱ったかに本当に驚いた」と彼女は言った。 NATOに参加することは、フィンランドとスウェーデンでは非常に大きな問題のようです。 多分それはすべきではありません。