クリミアのコメントが外交の列を刺激した後、ドイツ海軍の首長が辞任

ドイツ海軍の首長は、ロシアについての物議を醸すコメントの後に辞任し、クリミアは、ウクライナへの差し迫ったロシアの侵略の恐れが高まっているときに、キエフとの有害な外交列を引き起こした。

ケイ・アヒム・シェーンバッハ副提督は先週、インドのシンクタンクで写真を撮られ、ウラジーミル・プーチンは「おそらく彼にふさわしい敬意を払うべきだ」と述べ、クリミアは決してウクライナに戻らないと主張した。

声明は、ウクライナに対するモスクワの意図に対する西側の懸念が高まっているときに、ロシアの政策に同情を示した。 ロシアは西側の隣国との国境に106,000人の軍隊を集めており、NATO当局はロシアの侵略が差し迫っていることを恐れている。

ウクライナの外務省は、キエフにいるドイツ大使を召喚し、ウクライナはクリミアの支配を取り戻さず、NATOの加盟基準を満たさないというSchonbachの声明に抗議した。

彼女はまた、ウクライナ駐在のドイツ大使、アンカ・フェルデュセンに、キエフへの武器供給をドイツが継続的に拒否したことに対する彼女の「深い失望」について語った。 ドイツは常に武器の輸出に関して非常に制限的な政策をとっており、ウクライナを排除していません。

シェーンバッハは声明のなかで、国防相にドイツ海軍の査察官としての職務を「即座に」免除するよう要請したと述べた。

「私がインドで安全保障と軍事政策に関して行った軽率な発言は、私の机の負担を増大させている」と彼は言った。 「ドイツ海軍、ドイツ連邦軍、そしてとりわけドイツ連邦共和国へのさらなる被害を避けるために、私はこのステップが賢明であると考えています。」 彼は、クリスティーネ・ランブレヒト国防相が辞任を受け入れたと付け加えた。

ドイツ政府は、Schonbachのコメントからすぐに距離を置きました。 しかし、ウクライナのドミトロ・クレーバ外相 彼は言った それらは、ドイツ当局による役に立たない行動のパターンの一部でした。

「ウクライナは、2014年以来提供してきた支援と、ロシアとウクライナの武力紛争を解決するための外交努力に感謝している」とクレバは土曜日にツイッターに書いた。 しかし、ドイツの現在の声明は失望しており、この支援と努力と矛盾しています。

ベルリンの政界でのスキャンダルへの反応は激怒した。 ドイツの緑の党の指導者であり、ドイツの連立政権のパートナーの1人であるラインハルト・ブテコファー氏は、シェーンバッハのコメントは「困惑以上のもの」であると述べた。

「まったく受け入れられません。 結果があるに違いありません！ しかし、これはドイツ外務省の立場ではありません。

行はファイルと同期します 慌ただしい外交キャンペーン ロシアがウクライナに侵入するのを阻止するため。 プーチンは、西側が彼の安全保障要求を拒否した場合、不特定の「軍事技術的対応」を約束した。 これには、NATOがブルガリア、ルーマニア、および1997年以降に同盟に加わった東ヨーロッパの他の旧共産主義国からすべての軍隊を撤退させるよう求めることが含まれます。同盟は容認できないと見なされました。

シェーンバッハの過ちに対する緊張は、ウクライナの国防相のわずか数週間後に起こります Oleksiy Reznikov 彼は、ウクライナへの武器の供給を阻止したとして、フィナンシャルタイムズとのインタビューでドイツを批判した。

レズニコフ氏は、ベルリンは、NATOの調達支援機関を通じて、ウクライナによるドローン対策銃と狙撃兵対策システムの購入を拒否したと述べた。 それ以来、ドイツは最初の条項を撤回し、それを非致死的とみなしました。

ウクライナはまた、ロシアのガスをバルト海の下でドイツに直接運び、ウクライナを迂回するノルドストリーム2パイプラインに対するドイツの支援に非常に批判的でした。 その批評家は、それがキエフを弱体化させ、ヨーロッパのエネルギー市場に対するクレムリンのグリップを高めるだろうと言います。

シェーンバッハのビデオは、プーチンが西側によって平等に扱われるべきであると述べており、彼はロシアを西側とインドが「中国に対して必要とする」「古くて重要な国」と呼んだ。

“それは何ですか [Putin] 彼が本当に望んでいるのは尊敬です。」「神によって、誰かを尊敬することはほとんど問題ではなく、費用もかかりません。 。 。 彼が本当に要求する尊敬を彼に与えるのは簡単です-そして彼もおそらくそれに値するでしょう。」

シェーンバッハはまた、「クリミアはなくなった、二度と戻ってこない、それは事実だ」と述べた。 これは、クリミアの併合は違法であり、取り消されるべきであるという公式の西側の方針と矛盾しています。

ドイツ国防省は、Schonbachのコメントは、「内容と言葉の選択の両方の点で、同省の立場とはまったく一致しない」と述べた。

キエフのRomanUlrichekによる追加報告