トランプ裁判官は、ロウについての彼らの言葉に戻ったと非難しました—しかし、彼らはそうしましたか？ | 合衆国最高裁判所

cハイブ裁判官ジョン・ロバーツ 非難する ロー対ウェイド事件を「反逆罪」と呼んで却下した最高裁判所の意見書草案が漏洩した。 しかしのために アメリカ人の大多数 中絶にアクセスする権利を支持して、本当の裏切りは、最初に画期的な事件を覆すことに投票した5人の裁判官によって実行されました。

これは、ドナルド・トランプによって指名された3人の保守的な最高裁判所の裁判官、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレットに特に当てはまります。 上院の確認聴聞会で、これら3人の裁判官はそれぞれ、中絶へのアクセス権を支持し、現在は覆される可能性のある1992年の訴訟であるRoe and Planned ParenthoodvCaseyについて質問されました。

これらの公聴会で3人の裁判官が行ったコメントは、Roeを転覆させようとしているという誤解を招く政治家や一般市民の非難に直面しているため、現在、新たな監視下にあります。

ゴーサッチとカバノーを支持し、ローを廃止することに投票しないことを繰り返し国民に保証した共和党上院議員スーザン・コリンズは、意見草案に警戒を表明し、裁判官が後で逆転したことを彼女に言ったと感じた。

「このリークされた意見草案が最終決定であり、これらの報告が正確である場合、ゴーサッチ裁判官とカバノー裁判官が私たちの公聴会と私のオフィスでの会議で言ったことと完全に矛盾するでしょう」とコリンズは述べ、意見草案は最終的なものではないと述べた。 。

中絶の権利を支持し、ゴーサッチとバレットの指名に投票した共和党上院議員のリーサ・マーカウスキーは、意見草案は「今の法廷での私の自信を揺るがす」と述べた。

マーカウスキー 記者 火曜日：「実際に開示された草案として決定が進められた場合、それは、Roe和解とそれが先例であるということについてなされた声明に基づいて裁判所がとるだろうと私が思った方向ではなかった。」

ゴーサッチ氏は2017年の確認聴聞会で、次のように述べています。 合衆国最高裁判所。 Kavanaughが2018年に上院司法委員会に出頭したとき、彼は同様にRoeを「何度も再確認された最高裁判所の重要な判例」と表現し、CaseyをRoeを支持したため「判例よりも先例」と定義しました。

しかし、法的な抜粋によると、ローとケーシーに関するゴーサッチとカバナウのコメントは、ドブス対ジャクソン女性健康機構のような事件に投票する方法を明確にしておらず、一部の人々は自分の声明で聞きたいものだけを読んでいる可能性があります。

「人々が最高裁判所に指名され、上院の確認聴聞会で証言するとき、彼らは彼らの言語に非常に注意を払っています」とコロンビア大学ロースクールのキャサリン・フランク教授は言いました。 「『和解法』のようなものは、実際には具体的な法的意味を持っていません。これは最高裁判所の判決であり、私はその存在を認めます。しかし、それ以上の意味はありません。 」

上院の確認聴聞会の間、バレットは、ローについての彼女の言葉で、ゴーサッチやカバナウよりも間違いなく慎重でした。 彼女は、Roeを「超先例」として設定することを拒否しました。これは、広く受け入れられている事件であり、裁判所がそれを覆す可能性が低いことを意味します。 代わりに、彼女は、確認された場合、判例に基づいて事件を裁定するための法的原則である「決定を見つめる」ことを遵守することを約束しました。

しかし、最高裁判所に入る前のバレットの著作は、ローに対する彼女の考えを明確に示していました。 で 1998年シングルシートバレットと彼女の共著者は、カトリック教会の観点から、中絶を「常に不道徳」と定義しています。 彼女も サインアウト 2006年の広告で、彼はRoeを「野蛮人」と表現しました。

「コリンズ上院議員とマーカウスキー上院議員はどちらも、これらすべての候補者に具体的な質問をし、ロー対ウェイド事件を排除するつもりはないことを明確に言わせようとした」とフランクは述べた。 「おそらく、マーカウスキーとコリンズは、中絶にイデオロギー的かつ法的に反対していることを世界の他の国々が明確に知っているときに、これらの候補者を確認するための投票について気分を良くするために聞きたいことを聞いたのかもしれません。」

このため、多くの進歩主義者は、意見草案に対する彼らの反応が困惑していたとき、コリンズとマーカウスキーにほとんど同情を表明しませんでした。

プログレッシブ下院議員のアレクサンドリア・オカシオ・コルテス氏は火曜日、「トランプ氏自身がロウを転覆させるために裁判官を任命していると宣言したとき、マーカウスキーはエイミー・コニー・バレットに投票した」と述べた。 「彼女とコリンズは、片手でスライドを止めることができたとき、国の生殖権を裏切った。彼らは今、犠牲者を演じることができない。」

進歩主義者たちは、後悔を示す代わりに、コリンズとマーカウスキーに中絶の権利を保護するための行動を取るよう求めています。

コリンズとマーカウスキーの両方が、ローを法に変えることを支持すると述べたが、その提案には、上院の行き詰まりを克服するために必要な60票が含まれていない。 プログレッシブは現在、コリンズとマーカウスキーに、ローの保護を法に固定するための破壊的なハッキングプロセスをサポートするよう求めています。

「彼らの遺産を救うために、コリンズとマーカウスキーは連邦法でローを保護するために必要なことを何でもするために民主党の上院議員に加わる必要があります」とプログレッシブチェンジキャンペーン委員会の共同創設者であるステファニーテイラーは言いました。 「今、壊れたカットがなければ、意味のある行動は起こりません。」

しかし、コリンズとマーカウスキーはこれまでのところ、そのような削減を支持するという兆候を示していません。 そうしない限り、国の明らかに過半数がその決定に反対するとしても、裁判所は50年近くの判例を覆し、中絶にアクセスする国の権利を消去する準備ができています。 a CNN世論調査 今年初めのリリースでは、アメリカ人の69％がRoeの転覆に反対しているのに対し、クーデターを支持しているのはわずか30％であることがわかりました。

裁判所が決定案を通過した場合、26か国がほぼ確実にまたはおそらく中絶を禁止するでしょう。 これらの禁止は、中絶が合法である国に到達するために家から遠く離れて旅行すること、不法に薬を注文すること、または危険な手段によって妊娠を終わらせようとすることを人々に強いる可能性があります。 多くの妊婦はまた、望まない妊娠を続けることを余儀なくされます。

コリンズとマーカウスキーはアメリカ人に後悔する以外に何も提供しないかもしれません。

ガーディアンのジェシカ・グレンザがこのレポートに寄稿しました