今日のハリー王子のニュース：サセックス公爵は、王室の電話ハッキング事件でついに法廷に立つことになる

1か月前、ハリー王子はチャールズ3世国王とカミラ王妃の戴冠式に出席したが、妻のメーガン・マークルさんは2人の子供、アーチー王子とリリベット王女とともにカリフォルニアの自宅にいた。

王子は一人でウェストミンスター寺院に到着し、兄の２列後ろに座ることを割り当てられ、その後一人で残された。

1月に行われたテレビインタビューによると、サセックス公爵は家族に謝罪を求めているという。

2004年 デイリーミラー 当時サセックス公爵のガールフレンドだったチェルシー・デイビーに関する記事は「合法的に入手した」と元高等法院ニュース編集者のジャーナリストは述べた。

1996年から2009年までの約33の記事が、ハリー氏のMGNに対する係争中の訴訟の審理中に調査対象として選ばれた。

同社はロンドンでの裁判で、33の記事のうち28に違法な情報収集が含まれていることを否定し、残りの5つの記事では違法な情報収集は認められないと述べた。

出版社は、記事は王室や他の王族、独立系ジャーナリストや通信社が明らかにした情報、王室と「広範な」関係を持つ機密情報源など、さまざまな情報源から得たものだと主張している。

33 件の記事は次のとおりです。

公爵は訴訟に慣れている。 彼のその他の戦いは次のとおりです。

ハリーの状態と前者の状態 コロネーション・ストリート 女優のニッキー・サンダーソン、俳優のマイケル・ターナー（マイケル・ル・ヴェルとしてよく知られている）、コメディアンのポール・ホワイトハウスの元妻フィオナ・ホワイトマンは「テストケース」とみなされている。

MGNは、同社のジャーナリストがボイスメールの傍受、欺瞞による情報の確保、違法行為のための私立探偵の雇用に関与したとの疑惑について異議を申し立てている。

出版社によると、取締役会メンバーはそのような活動についての知識を否定し、「代表的な」事件として選ばれた4件の申し立てのいずれにも「ボイスメールが傍受されたという証拠がないか、十分な証拠がなかった」と主張したという。

裁判はハリー個人の事件に焦点を当てており、ハリー王子は今週証人席に入る予定だ。

ハリー王子が起こしたその他の民事訴訟には、自身の安全をめぐる政府に対する異議申し立てや、同王子に対する名誉毀損罪なども含まれる。 日曜日にメール Associated Companies Limited に対する違法な情報収集の申し立て:

ミラー・グループ紙の弁護士は、訴訟が先月始まったとき、この事件に関する記事の「非常に大部分」が「驚くべきレベルで重要ではない」と主張し、記事の多くについては「まったく証拠がない」と述べた。疑惑。 電話ハッキングから:

先月の公判初日、MGNの弁護士アンドリュー・グリーンKCは、私立探偵がMGNジャーナリストから指示を受けていたことを認めた。 人々2004年2月のある夜、ナイトクラブチャイナホワイトでのハリーの活動に関する情報を違法に収集した。

「そうでなければ、特定の申し立ては否定されるか、場合によっては認められないことになる」と同氏は付け加えた。

グリーン氏は、2004年2月に75ポンドの支払い記録への言及があったと述べた。

さらに、「これは違法な情報収集に従事するための指示に当たると認識されており、MGNは遠慮なく謝罪し、サセックス公爵がこれに対して適切な補償を受ける権利があることに同意する。」

「MGNはこれに関する情報が何なのかを知らないが、明らかに彼のナイトクラブでの行動と何らかの関連がある。」

弁護士は「ある」と言いました。 人々 2004年2月の記事では「ハリーがクラブで一緒に過ごした女性のことを思い出している」。

グリーン氏はさらに、「サセックス公爵はこの記事に関していかなる主張も行っていないため、これらの指示が彼の個人情報の公開につながったとは主張されていない」と付け加えた。

「支払われた手数料75ポンドは、ほとんど仕事が行われなかったことを示している。」

先月デュークの訴訟が始まったとき、出版社の弁護士は デイリーミラー 同氏は違法な情報収集の一例について率直に謝罪し、同社は同氏が「適切な補償」を受ける権利があることを受け入れたと述べた。

ハリー王子対ミラーグループ新聞社（MGN）のライブ中継へようこそ。

サセックス公爵は明日ロンドンの高等法院に出廷し、火曜日には証人席に入る予定で、そこでMGNの弁護士による反対尋問に臨むことになる。

ハリー氏は、ジャーナリストらが電話ハッキングやいわゆる「爆撃」、あるいは欺瞞や私立探偵の利用による情報入手などの情報入手方法を実行または許可したとして、同社に対し損害賠償を求めて訴訟を起こしている。

彼の主張は、他の3つの「現実化」の申し立てとともに、6〜7週間続く予定の裁判で審理される。

MGNはこの申し立てに異議を唱えており、それぞれの申し立てを否定または認めていない。 出版社はまた、原告の一部が訴訟を起こすのが遅すぎたと主張している。