日本が東南アジアでCCSを推進する理由

2020年10月、日本は 献身 2050年までに排出量をゼロにする。このステップは重要でした。なぜなら、この国は世界で3番目に大きな経済であり、 5番目に大きい二酸化炭素 エミッター-残留物 依存度が高い 輸入された化石燃料に取り組み、東南アジア、特に東南アジアの化石燃料プロジェクトに長い間主要な投資家でした。 石炭 そしてその 天然ガス。 その誓約の一環として、国はまた削減することを約束しました オフショア石炭融資 努力に投資する 東南アジアの低炭素エネルギーへの移行を支援。

しかし、日本は再生可能エネルギーを促進するのではなく、排出量を削減するための代替技術、つまり強力な国家権力を備えた炭素の回収と貯留を推進する上で主導権を握っています。 経済産業省（METI） それは中心的な役割を果たします。

非営利団体のCEOである小野輝之氏は次のように述べています。 再生可能エネルギー研究所 東京、日本で。 「」彼らは、私たちが化石燃料を使い続け、排出量を削減するべきだという古い考えに固執しています。」

アジアでCCUSネットワークを確立することは、炭素の回収と貯留を推進するための鍵です。 発売 2021年10月に経済産業省らにより、東南アジアに最初に焦点を当てた。 この地域 日本のガスと石炭の主要な輸入源。 経済産業省とそのパートナーの主張は、CCUSがなければ、経済成長のために化石燃料に依存しているため、ネットゼロの義務を果たすことは不可能であるというものです。

「東南アジアでは、化石燃料が2000年から2020年の間に増加するエネルギー需要の90％を占めました」と、国際エネルギー機関のアナリスト、カール・グリーンフィールドは述べています。 最近のサイドイベントで アジアクリーンエネルギーフォーラム2022の期間中。「CCUSは、現在計画中または建設中の資産を含む、地域の既存の資産からの排出量を削減する機会を提供します。」

経済産業省の関係者は、2021年のCCUSネットワークアジアイベントでのプレゼンテーションで、東南アジアにはヨーロッパや北アメリカの風力と太陽光の資源が不足しており、その展開が経済的に実行可能でないと主張しました。 彼らはまた、主要なエネルギー源である石炭から迅速に離れることは非現実的であると主張した。

「ASEAN [the Association of Southeast Asian Nations] 彼らは石炭火力発電に大きく依存しており、石炭火力発電所は比較的若いため、簡単に停止することはできません、と木村茂特別エネルギー顧問は言います。 ASEAN・東アジア経済研究所、経済産業省が資金提供し、CCUSアジアネットワークと提携しているシンクタンク。 CCを備えた石炭火力発電所[U]Sは1つのオプションになります [South East Asia] ゼロ純排出量を達成するために。

二酸化炭素の回収と貯留に対する日本の動機についての疑問

しかし、多くのアナリストやエネルギー専門家は、経済産業省やアジアネットワークCCUSのメンバーによる主張に懐疑的であり、日本、東南アジア、そしてパリ協定のコミットメントへの影響を懸念しています。

「再生可能エネルギーの開発に焦点を合わせるのではなく、化石燃料への継続的な依存に基づくCCS技術の促進に多くの日本企業を関与させることは間違った戦略です」と小野氏は言います。 「それは日本企業を競争上の不利な立場に置くでしょう。」

2つの主な懸念事項は、コストと実現可能性です。 数十年の計画と数十億の投資にもかかわらず、北米、ヨーロッパ、またはオーストラリアで温​​室効果ガス排出量を削減するアクティブなCCSプロジェクトはほとんどありませんが、次のような多くの高コストの後退があります。 LongannetCCSプロジェクトが失敗しました 英国と ケンパープロジェクト 米国、または最近 莫大なコスト超過と失敗したターゲット オーストラリアのシェブロンのゴーゴンプロジェクトで。

以前のサクセスストーリーでさえ、テクノロジーの限界を示していました。 日本企業のJX石油・ガス探査と米国のNRGエナジーの合弁事業であるテキサス州のペトラノヴァCCSプロジェクトはモデルと見なされていましたが、 運用開始から4年未満で2020年に閉鎖 コストが高いため。 これは、東南アジアで実現する可能性が低い税制優遇措置や政府の資金提供を通じて、欧州と米国がCCSを支援しているにもかかわらずです。

「私たちは率直である必要があります」と非営利団体のエネルギーアナリスト、プトラ・アディグナは言います。 エネルギー経済学および財務分析研究所。 「ヨーロッパと米国がCCSを採用できない場合、インドネシアやマレーシアのような国がCCSを採用できるとは言い難いです。特に、炭素価格と [government] ファイナンス [support]。 「」

日本は CCSプロジェクトテンプレート 北海道の北の島にありますが、それは小さく、3年間の供給期間中に近くの沿岸石油精製所からわずか0.3メートルトンの二酸化炭素を回収します。 これは 10億のほんの一部 日本の年間排出量はトンです。 インペリアルカレッジロンドンの最近の調査によると、CCSがこれまでに捕捉した二酸化炭素の量は大幅に誇張されています。

CCSの考え方と投資家が考慮する必要のある現実との間にはギャップがあります。 「CCS計画を検討する際、投資家は、CCS技術の展開が現実的であり、化石燃料の長期使用につながらないことを保証するために、アジア企業間の正味ゼロ貢献の仮定を注意深く精査する必要があります」と参加マネージャーのヴァレリー・クワンは述べています。の 気候変動に関するアジア投資家グループ。

プトラが心配しているのは、化石燃料の長期使用の可能性です。 「危険は、重要な決定と正当化を行うのが遅れることです。」 [fossil fuel] いつかCCSを追加することを期待したプロジェクト。 「」

CO2回収および貯留パイロットプロジェクトは限界を示しています

東南アジアでのCCSプロジェクトは、温室効果ガスの排出を削減するのではなく、既存のガス田を引き続き活用するための経路を作成するのではないかという懸念があります。

東南アジアには多くのガス埋蔵量があり、多くの国が生産することができませんでした [from them] 過去20年ほどで、「インフラストラクチャが限られており、主要な投資要素が不足しているプトラについて説明しています」。 彼らは今、二酸化炭素を捕獲して貯蔵する必要があることを認識しています。 [the gas] 決して生産されることはありません。」

JX石油開発は’賛助会員CCUS Asia Networkと提携しており、インドネシアとマレーシアの国営石油ガス会社とのパートナーシップを含め、東南アジア全体でいくつかの事業を行っています。 CCSは一部です しかし、彼女の計画から、ペトラノヴァプロジェクトは失敗しました。

もう1つの取り組みは、インドネシアの国営プルタミナと提携して、J-Power、JANUS、JCGCorporationの3つの日本企業が主導しています。 彼らは、CCSプロジェクトの実現可能性調査を開始しました。 ジュンディヤガス田 ジャワ島。

「このプロジェクトの目的は、天然ガス生産に関連する合計30万トン/年の二酸化炭素の注入と地下貯蔵を可能にすることです」と彼は言いました。 声明 JPowerから。 「このプロジェクトが実現すれば、ASEAN地域における二酸化炭素回収・貯留プロジェクトのモデルになることが期待されます。」

[Keep up with Energy Monitor: Subscribe to our weekly newsletter]

しかし、プトラは、二酸化炭素がガス田に注入され、より多くのガスを取得するため、プロジェクトが脱炭素化に与える影響に疑問を投げかけています。 プルタミナ プレスリリース 二酸化炭素はガス回収を改善するために使用されると述べています。これは、プロジェクトの経済的実行可能性には利益をもたらしますが、気候的信用には利益をもたらさない一般的な慣行です。

「東南アジアでは、さまざまな種類のCCSのカモフラージュがあるようです」とPutra氏は言います。 国民は主にエネルギー部門について考えていますが、真実はそれが主にガスを対象としているということです [extraction]現在の排出量とはまったく関係ありません。」

日本政府が二酸化炭素の回収と貯留を促進することに焦点を合わせていることは、国内および東南アジアのネットゼロ目標に悪影響を与える可能性があるという本当のリスクがあります。 海外での石炭への融資を停止することを約束してから1年後、日本は地域の多くの人々が望んでいたように再生可能エネルギーに投資するのではなく、二酸化炭素の回収と貯留を通じて地域のガスプロジェクトでの存在感を維持しています。

「METIは東南アジアの再生可能エネルギーの可能性を大幅に過小評価しています」と小野氏は言います。 「CCSの推進は間違ったビジネス戦略です。」

a 報告 2022年7月初旬のEmberClimateResearch Centerによる発表では、東南アジアは「巨大 能力 不足しているのは、投資と多国間協力を促進する厳格な政府目標です。小野氏は、日本はこの地域のエネルギー移行を強化するためにより多くのことができると主張しています。

「再生可能エネルギーの開発に焦点を合わせるのではなく、二酸化炭素の回収と貯蔵に過度に依存することは、環境の観点から大きな間違いであり、また大きな経済的負担になるでしょう」と小野氏は言います。