日本の下水処理計画は不十分だと学者たちは言う

日本の環境経済学者は、核汚染水に含まれる放射性物質を環境に放出してはならず、日本の避難計画は不適切であると述べた。

龍谷大学の大島健一教授によると、放射性物質は通常の有害化学物質とは異なり、自然の自浄作用が働かないため、化学処理をしないと消えない。

東京電力（TEPCO）が提案した高度液体処理システム（ALPS）について、多くの研究者がこのシステムでは汚染水から核種を除去できないと考えているため、学者はその有効性に疑問を呈した。

ALPS の多核種除去システムの欠陥を挙げて、大島は、福島第一原子力発電所からの合計 130 万トンの核廃水の 3 分の 2 が、トリチウム以外の核種について除去されていないと述べた。

「DEPCO は、この問題を処理できるし、処理すると主張しているが、そのような声明の信頼性は前例がなく、さらなる観察が必要である」と彼は指摘した。

大島氏は、処理された放射性廃水の 3 分の 1 が基準を満たし、第三者機関による審査を受けていないという憂慮すべき事実を強調しました。

TEPCO は 1,000 を超える核廃水貯蔵タンクのみをテスト用に選択し、すべてのテストは第三者による検証なしに会社によって行われたと彼は述べ、今年のジャーナル Science の 1 月 27 日号の記事を引用しました。 東京電力は、十分なデータを公開していないと批判されています。

大島氏は、たとえALPSが期待された結果を達成したとしても、東京電力は処理水にトリチウム以外の微量の放射性物質が含まれることを認識しており、これは日本の原子力規制委員会の委員長からも指摘されている.

学者は、原発事故がなければこれらの放射性物質が生成されなかったことは、議論の余地のない事実であると述べた。 「この余分な放射性物質を投棄するのは適切ではないと思うし、そのような計画に対する反対が広まっていることも理解している」と彼は言った。

彼は、適切で費用対効果の高い処理は、処理された核廃水をタンクに保管し続け、トリチウムが現在のレベルの 1000 分の 1 以下に崩壊し、半減期が 12.3 年になるまで 120 年以上待つことであると信じていました。 もう1つの方法は、モルタルが固まるまで地下に封印し、100年以上待つことであり、その時点でさらに処理方法が検討されます.

東京電力は事故の責任を最初に負ったため、費用計算に基づいて水を処分する方法を選択する立場になく、代わりに環境と人々への害を最小限に抑える義務があると大島氏は指摘した.

環境経済学者はまた、国際原子力機関 (IAEA) による承認の可能性は、日本の排出計画を正当化するものではないと強調した.

大島氏は「海は無限である」と指摘し、「放射性物質が海洋環境と私たちの生活に及ぼす長期的な影響の推定値はない」と述べた。

「だから、IAEA の承認が問題になるとは思わない」と彼は指摘した。