日本の10兆円規模の大学資金は研究業績を押し上げるか？

大規模な寄付基金は、世界で最も成功している研究機関の安定性と独立性を支えています。 Nature Index に参加している世界有数の学術機関であるハーバード大学の例を見てみましょう。 ハーバード大学は、学術機関に対して 500 億ドルを超える世界最大の寄付金を保有しており、この基金は 2021 年から 2022 年までの機関の運営予算に 21 億ドルを寄付することができました。

これらの基金は通常、個人からの寄付で構成されています。 ハーバード大学の場合、寄付総額には何千もの個別の慈善基金が含まれています。 支持者は、このような助成金は、政府の資金に完全に依存することから生じる政治的干渉なしに、機関が希望する研究を追求するある程度の自由を与えることができると述べています.

Nature Index 2023 日本

このモデルに着想を得て、日本は 2021 年に 10 兆円 (750 億米ドル) の国民基金を創設する計画を発表しました。 アーキテクトによると、目標はイノベーションを促進し、ガバナンスを改善することです。 しかし、一部の学者はこの計画を批判し、政府によるその作成は学界への干渉を可能にするだろうと警告している.

日本の文部科学省（MEXT）は、基金の原動力として「研究能力の低下」を挙げています。 それに比べて、中国は 2015 年から 2021 年にかけて、Nature Index の調整済みシェアで測定されるように、質の高い研究成果がなんと 89% も急増しました。前のカテゴリーの米国. 2021年に初めて株式.

州の GDP の割合としての中国の R&D 支出の年々の増加はその増加を支えていますが、日本の支出は国民所得の割合としては比較的横ばいのままです。

一方、日本の高等教育への公的支出は、2019 年に GDP の 0.5% に過ぎませんでした (米国は 0.9%、フランスとドイツは 2 倍)。 日本を代表する科学技術研究のほとんどが行われている国立大学への政府資金は、2004 年の抜本的な改革の一環として政府の直接的な管理から解放され、部分的に民営化されて以来、毎年約 1% 削減されています。 2004 年に 1.24 兆円減少し、2022 年には 1.08 兆円になる。

ささやかなリターン

文部科学省は現在、日本の大学をアメリカの寄付金モデルに向けて推進し、より自給自足を強いることを望んでいます。 ハーバードのファンドは、2021 年 6 月までの 1 年間で 33.6% のリターンを達成しました (ただし、これらのリターンは変動しやすいため、昨年のリターンはマイナス 1.8% でした)。 対照的に、日本最大の高等教育機関の 1 つである東京大学の寄付金は、2021 年 3 月期で約 190 億円で、ハーバード大学の総基金の 0.5% 未満です。 日本の他の多くの名門大学は、投資に対してほとんどまたはまったく稼いでいません。

政府の科学技術イノベーション会議のメンバーであり、基金基金のチーフ アーキテクトである青山貴宏氏は、日本の大学は、そのような惜しみなく資金を提供された外国の競争相手と競争することはできないと述べています。 また、G7 諸国の中で GDP 対債務比率が最悪の国では、国民は研究にさらに多くの税金を投入することを「受け入れない」でしょう。

政府から10兆円を拠出して設立されたこの基金は、2024年度から運用を開始する予定です。資金は、年率3%の見込報酬で株式、債券、ベンチャーキャピタル株に投資されます。 上山氏によると、このプログラムに受け入れられた大学は、おそらく 4 から 6 大学で、基金から得られる年間 3,000 億円の利益を分配します。 参加を希望する機関の文部科学省の基準には、「国際的に優れた研究能力」と「独立した説明責任のあるガバナンス構造」があることが含まれます。

青山氏は、推定年間収量は控えめであると述べているが、政府の予測は楽観的すぎるとの批判もある. 日本の株式市場は、政府が日本銀行から株式を購入することによって年金投資基金を人為的に膨らませているため、通常の市場状況に基づいて機能していないと、京都大学の教育政策の専門家である熊込剛氏は説明しています。 将来的に同様の現金の注入がなければ、大きな投資収益を想像するのは難しいと彼は言います。 熊上氏は、新たな取り組みは自信のトリックだと言います。 「表面的には良さそうに見えますが、余分なお金にはなりません。」

次に、誰が資金を得るかという問題があります。 文部科学省は、2016 年から 2020 年までの 5 年間に少なくとも 1,000 件の研究論文を執筆した提携著者を含む基準を設定する大学は 12 校に過ぎないと推定しています。

東京大学の社会学者であり、国際科学会議の副会長である白日瀬佐和子は、次のように述べています。

文化の危機

東北大学制度研究室長の米澤昭義氏は、文部科学省の計画が研究大学にプラスの影響を与える可能性があると予測している。 しかし、その規模にもかかわらず、基金はまだ小さすぎて、日本が米国の大きな機関に追いつくのを助けることができない. いずれにせよ、日本の大学が国際競争力を持つためには、組織の変革を続けなければならない、と彼は言います。

改革派は、日本の大学が会議に多くの時間を費やし、研究が不十分であると長い間批判してきました。これは、すべての決定よりも教員のコンセンサスを優先する管理スタイルに広く起因しています。 彼らは、主要大学の階層的管理も若い研究者の仕事を圧迫していると言います。 東京大学と国立大学院大学の名誉教授である黒川清氏は、日本の機関のメンタリティは依然として非常に垂直的であり、その機関の上級研究者とリーダーの卒業生の割合が高いと述べています。 「私は大学に、大学の縦のはしごを登るのではなく、より多くの大学院生を米国と英国、そしておそらく中国とオーストラリアに送ることをお勧めします」と彼は言います.

また、日本の研究には資金の流入以上のものが必要であることに同意する人もいます。 日本のいくつかの主要大学の元総長または理事であったグレン・フクシマは、日本の高等教育の孤立と支配のために厳しい評価を下した多くのオブザーバーの一人です。 しかし、彼は、この基金が特に STEM 分野で変化を促進できると楽観的です。 「資金が戦略的に使われ、才能と可能性を備えた研究者が育成されれば、日本の国際的地位を向上させることができると期待しています」と彼は言います.

また、基金の恩恵を受ける大学を選択するプロセスが政治的影響を受けやすいという懸念もあります。 日本の内閣府が設置した委員会は、内閣総理大臣を含め、教育機関の選定について文部科学省に助言することが注目されています。 「これは非常に珍しいことです」と駒込は言います。 「大学の政治的支配権を政府に譲りなさい。」 駒込は、教育組合が文部科学省の提案に反対することを期待している。大学がより多くの授業料収入をもたらす科目を優先し、社会科学と芸術の部門を閉鎖させ、軍事などの政治的支援を伴うプロジェクトに資金を提供することにつながると考えているからである。 リサーチ。

多くの学者が政治的理由と見なしたことに基づいて日本学術会議の6人の候補者を拒否した後、2020年に政府が非難されたため、緊張が高まっている可能性があります. 学界はまた、政府が政策を支持する人々を他の諮問委員会に任命しようとしていることについて、ますます懸念を強めています。

しかし山は、政治家が研究の指揮に関与すべきではないと主張している。 彼によると、究極の目標はその反対であり、干渉のない独立した研究大学を作ることです。 「ここの大学は基金に関する技術的な知識を持っていない」ため、政府は基金の設立の初期段階に関与する必要があると彼は述べた。 政府の役割は、彼らが追いつき、そして去っていくのを助けることです。

批判にもかかわらず、多くの学者は基金に慎重な賛辞を送り、その野心と大胆でありながら研究方法の徹底的な見直しを求めていることを称賛している. についての意見記事で 朝日新聞 昨年9月、東北大学の教育政策の専門家である大森富士夫氏は、大学の教育が改革され、否定的な学習から離れない限り、基金はほとんど影響を与えないと述べた. 「私たちに先行する米国および他の国の方法は、参考として使用することができます」と彼は書いています. 何が起ころうとも、日本は迅速に動かなければならない、と青山は言う。 これは、この国の高等教育を変える最後のチャンスです。 “