日韓協力は法の支配に依存 – 大使

裁判所は同様の事件に対して同様の判決を下すべきというのが長年の法原則である。 ルールに基づいた社会では、法の支配を維持し、無秩序を避けるためには、司法の安定が最も重要です。 1つの国の一方的な判決が不必要な外交紛争を引き起こす可能性があるため、この原則は複数の国が関係する訴訟に特に当てはまります。 この点において、東アジアの「歴史的戦争」の政治的影響を考慮すると、戦時中の日本との紛争に関する韓国の裁判所の矛盾した判決はさらなる研究を必要とする。

11月24日、ソウル高等裁判所 ひっくり返った 元「慰安婦」らが日本政府を相手に起こした損害賠償訴訟を棄却した２０１６年の下級裁判所の判決。

同年、16人の原告が、日本軍への性的奉仕を強制され耐え難い苦痛を与えられたとして、日本政府に対しそれぞれ2億ウォン（約15万4,000ドル）の賠償を求めて訴訟を起こした。 ソウル地方裁判所は2021年4月、主な理由として訴訟を棄却した。 主権免除 – 外国の民事および刑事責任を免除する法理。

しかし先月、高等法院は 到達した まったく逆の結果です。 裁判所は、この事件には主権免除は適用されないとの判断を下した。 それは 彼は統治した 朝鮮人女性の強制動員とその後の性奴隷化は当時の国際法および国内法に違反しており、日本の戦時中の行動は従来の法理の範囲外となっている。

2021年1月、同様の訴訟を審理した別の裁判所でも同様の判決が下された。 あの法廷 順序付けられました 日本政府は原告12人にそれぞれ1億ウォン（約8万6000ドル）の損害賠償を支払うよう命じ、韓国人慰安婦にとって初の法的勝利となった。

日本は２０２１年１月と２０２３年１１月の判決の受け入れを拒否しており、主権に反している。 東京都当局者は、政府には結果を受け入れる義務はないと述べた。 したがって、被上告人は控訴していないため、両判決は確定したものである。

高裁の逆転により、日本の岸田文雄首相と韓国の尹錫悦大統領は悲惨な窮地に陥っている。 両首脳は３月以来、前任者の下で冷え切った関係を解くために並外れた努力をしてきた。 尹政権が最新の判決を撤回したため、この決定が急成長していた両国関係に再び悪影響を与える可能性があるとの懸念が高まっている。

これはまさに 2018 年 10 月に韓国​​最高裁判所で起こったことです。 彼は統治した 日本企業に対して損害賠償訴訟を起こした韓国人徴用工を支援する。 尹氏の前任である文在寅政権は、被告らが判決の受け入れを拒否したため、韓国にある日本企業の資産を差し押さえ、清算するところだった。 これらの出来事により、東京とソウルの関係は冷え切った膠着状態に陥った。 尹氏と岸田氏が同意して初めて「サードパーティのソリューション2023年、この問題は終結した。

韓国の裁判所は歴史問題で両国政府と対立してきたため、閉鎖は大いに必要だった。 注目すべきは、韓国最高裁判所によって確立された2018年の先例に対して、3年後に異議が申し立てられたことである。 2021年1月に別の強制労働訴訟が審理される予定で、今回は地方裁判所で行われる。 被告側に立った労働動員の問題は以下の条件で解決されたと主張した。 1965 年の協定。

このような司法逆転の影響は深刻だ。

まず、韓国の不安定な裁判所判決と司法制度の不一致は、日韓の二国間関係に影響を与えている。 北東アジアにおける北朝鮮と中国の軍事的注目の高まりと急速に変化する地政学情勢を考慮すると、東京とソウルの協力は極めて重要である。 司法の独立は重要であるが、韓国の行政府と立法府が裁判所の恣意的かつ気まぐれな判決の人質とされるべきではない。 これは、法の基本原則に関わるこの規模の問題にはさらに当てはまります。

第二に、韓国の裁判所の政治化は、特に日本が関係する訴訟において、訴訟当事者を脆弱なままにしている。 韓国の裁判所は場合によっては国民感情に応じようとするが、これが政治的な対立を増大させる。 裁判所の判決は本質的に「コイン投げ」のようなギャンブルではあり得ず、その時点で、裁判官と大統領のイデオロギー的および政治的連携に基づいて決定は根本的に変更される可能性があります。

尹政権は11月の判決をほぼ無視している 2015年慰安婦合意。 しかし、次期大統領選挙で自民党が勝利すれば、韓国政府が日本に対して裁判所命令を執行しようとする可能性が高い。 主張の議論の余地のある性質を考えると、これは国内および国際的な混乱を招く原因となります。

2018年の最高裁判所の判決は東京とソウルの関係に大混乱をもたらしたが、最近の高等裁判所の判決も同様の可能性を秘めている。 国家間の問題は司法判断よりも外交を通じて解決する方がよいと人々に納得させるはずだ。

同様に、歴史論争を法の領域に引き込み、歴史調査を政治化した訴訟に変えることは、基本的で共有された民主的価値観を損なう危険がある。 歴史解釈は民事上および学術上の会話の問題であり、法廷での膠着状態ではない。

東アジアにおける法の支配を守り、志を同じくする同盟国が存立課題に対処できるようにするために、韓国の裁判所は一貫して基本的な法原則に従う必要がある。 司法は安定している いいえ ますます無法状態が進む地域における民主的な近隣諸国からの強い反応を求めて。