物理学の新しい理論は、意識の謎を解決すると主張している

概要： 意識を神経活動だけに還元することはできない、と研究者は言う。 新しい研究は、意識のダイナミクスが、新しく開発された概念的および数学的フレームワークを通じて理解できることを示唆しています。

ソース： バーイラン大学

1.4 kg の脳組織は、どのようにして思考、感情、心のイメージ、内なる世界を作り出すのでしょうか?

意識を作り出す脳の能力は、何千年もの間頭を悩ませてきました。 意識の秘密は、私たち一人一人が感覚、感情、思考などの主観性を持っているという事実にあります。

麻酔をかけられたり、夢のない深い眠りについたりするのとは対照的に、目覚めている間は「暗闇の中で生きる」のではなく、世界と自分自身を体験します。 しかし、脳がどのように意識的な経験を生み出すのか、そしてそれを担う脳の領域は謎のままです.

イスラエルのバル・イラン大学の物理学者であるニル・ラハブ博士によると、「これは非常に謎です。なぜなら、私たちの意識経験は脳から発生することはできず、実際、物理的なプロセスから発生することはありえないからです。」

奇妙に聞こえるかもしれませんが、意識的な経験は私たちの脳では見いだせず、神経活動に還元することもできません。

メンフィス大学の哲学者であるザカリア ネーメ博士は次のように述べています。しかし、それは私の実際の感情ではありません. それは私の幸せを表す単なる神経パターンです. だからこそ、私の心を調べてこのパターンを見た科学者は、私が何を感じているのかを私に尋ねなければなりません. パターンは感情ではないからです.それ自体であり、単なる表現です。」

その結果、私たちは脳の活動で感じ、感じ、考えていることの意識的な経験を減らすことはできません. これらの経験との関連性だけを見つけることができます。

100 年以上にわたる神経科学の研究により、脳が意識能力の形成に関与しているという非常に優れた証拠が得られました。 では、これらの意識的な経験が脳 (または体) のどこにも見られず、複雑な神経活動に還元できないのはどうしてでしょうか?

このパズルは、意識の難しい問題として知られています。 これは非常に難しい問題であり、20 年前までは哲学者だけが議論していました。今日でも、意識の神経科学的基礎についての理解は大きく進歩しましたが、意識とは何か、これをどのように解決するかを説明する十分な理論がまだあります。難しい問題。

Lahaf 博士と Nehme 博士は最近、ジャーナルに新しい物理理論を発表しました。 心理学の最前線 彼は、純粋に物理的な方法で意識の難しい問題を解決すると主張しています。

著者によると、私たちが意識についての仮定を変え、それが相対的な現象であると仮定すると、意識の神秘は自然に消えていきます. この論文では、研究者は相対論的観点から意識を理解するための概念的および数学的フレームワークを開発しています。

論文の筆頭著者であるラハブ博士によると、「意識は、物理学者が他の既知の相対論的現象に使用するのと同じ数学的ツールを使用して調査する必要があります。」

相対論がどのように難しい問題を解決するかを理解するために、別の相対論的現象である一定速度を考えてみましょう。 Alice と Bob という 2 人のオブザーバーを選びましょう。Bob は一定速度で移動する電車に乗っており、Alice はプラットホームから彼を見ています。 ボブの速度についての質問に対する絶対的な物理的な答えはありません。

答えは、観察者の参照フレームによって異なります。

ボブの参照フレームから、ボブは自分が静止していて、アリスが他の世界と一緒に後退していることを測定します。 しかし、アリスのフレームから、動くのはボブで、彼女は静止しています。

それらの測定値は正反対ですが、基準のフレームが異なるだけで、どちらも正しいです。

理論によれば、意識は相対的な現象であるため、意識の状態にも同じ状況が見られます。

現在、アリスとボブは異なる認知フレームにいます。 ボブは自分には意識経験があることを測定しますが、アリスには実際の意識経験の兆候がなく脳活動しかないことを測定しますが、アリスは意識があることを測定し、ボブは彼の意識経験の証拠なしに神経活動しかないことを測定します。

速度の場合と同様に、正反対の測定値がありますが、どちらも正しいですが、異なる認知フレームからのものです。

その結果、相対的な視点により、異なる参照フレームから異なる特性を測定するという事実に問題はありません。

脳活動を測定しているときに実際の意識経験を見つけることができないという事実は、間違った認知フレームから測定しているためです.

新しい理論によると、脳は、少なくとも計算を通じて、私たちの意識的な経験を作成しません。 私たちが意識的な体験をする理由は、物理的な測定プロセスによるものです。

要するに、異なる参照フレームでの異なる物理測定値は、これらのフレームが同じ現象を測定する場合でも、これらの参照フレームで異なる物理特性を示します。

たとえば、アリスが幸せを感じているときに、ボブが実験室でアリスの脳を測定しているとします。 彼らは異なる特性を観察しますが、実際には同じ現象を異なる視点から測定します。 測定の種類が異なるため、さまざまな種類の特徴が参照の認知フレームワークに現れています。

ボブが実験室で脳の活動を観察するには、目などの感覚器官の測定値を使用する必要があります。 このタイプの感覚測定は、脳の活動を引き起こす基質であるニューロンを示しています。

したがって、彼の認知的枠組みでは、アリスは自分の意識を表す神経活動のみを持っていますが、実際の意識的な経験自体の兆候はありません。 しかし、アリスが神経活動を幸福として測定するために、彼女は別の種類の測定を使用します。 彼女は感覚器官を使用せず、脳の一部と他の部分との相互作用を通じて神経表現を直接測定します。 他の神経表現との関係に従って、その神経表現を測定します。

これは私たちの感覚系とはまったく異なる測定であり、結果として、このタイプの直接測定は異なる種類の物理的特性を示します。 私たちはこれをプロパティ・コンシャス・エクスペリエンスと呼んでいます。

その結果、参照の認知フレームワークから、アリスは自分の神経活動を意識的な経験として測定します。

こちらもご覧ください

物理学における相対論的現象を説明する数学的ツールを使用して、ボブの神経活動のダイナミクスをアリスの神経活動のダイナミクスのように変更できる場合、両方が参照の同じ認知フレームワークにあり、正確に他のものと同じ意識的経験。

著者たちは現在、認知システムが意識を生み出すために必要な、最小限で正確な測定値の調査を続けたいと考えています。

そのような理論の意味は巨大です。 それは、どの動物が進化の過程で意識を持った最初の動物であったか、いつ胎児または子供が意識を持ち始めたか、どの意識障害患者が意識を持っているか、どの人工知能システムがすでに意識が低いかを判断するために適用できます (もし任意の）意識の程度。

この物理研究の気づきとニュースについて

著者： イラナ・オーバーランダー
ソース： バーイラン大学
コンタクト： Ilana Oberlander – バル イラン大学
写真： 画像はパブリックドメインです

元の検索: オープンアクセス。
“意識の相対性理論Nir Lahav らによって書かれました。 心理学の最前線

概要

意識の相対性理論

ここ数十年で、意識の科学的研究により、このとらえどころのない現象に対する理解が大幅に深まりました。 しかし、意識の機能的側面の理解が大きく進展したにもかかわらず、現象学的側面に関する基本的な理論はまだ不足しています。

機能的意識に関する私たちの科学的知識と、その「主観的」現象学的側面との間には「解釈上のギャップ」があり、意識の「難しい問題」と呼ばれています。 意識の現象学的側面は、「それは何か」という質問に対する最初の人からの答えであり、これまでのところ、科学研究の方向性に固執しないことが証明されています。

自然の二元論の支持者は、それらが意識の機能的および物理的側面から独立した、現実の特別な、非還元的で原始的な要素で構成されていると主張します。 一方、詐欺師は、それは単なる認識論的錯覚であり、存在するものは究極的には物理的で非現象的な特性であると主張します.

意識は観察者に依存しない絶対的な特性であると暗黙のうちに想定しているため、バイナリと妄想の両方の立場に欠陥があると主張します。

システムが現象学的意識を持っているか持っていないかの相対論的意識理論の概念的および数学的議論を展開します。 一部のオブザーバーについて。

驚異的な意識は私的なものでも幻想的なものでもなく、相対的なものにすぎません。 認知システムの参照フレームでは、それは観察可能 (一人称視点) であり、別の参照フレームでは観察可能ではありません (三人称視点)。 観察者が静止していると主張し、もう一方の観察者が一定の速度を持っていると主張する場合と同様に、帰属の両方の認知フレームワークは真です。

意識が相対的な現象であることを考えると、観察者の 2 つの立場のどちらにも特権はありません。どちらも同じ根底にある現実を表しているからです。 物理学の相対論的現象に基づいて、説明のギャップを埋め、困難な問題を解決する意識の数学的定式化を開発しました。

一人称認知フレームワークも意識について正当な観察を行うことを考えると、哲学者は神経科学者と協力して現象学的構造の神経基盤を探求することにより、意識の科学に有用な貢献をすることができるという議論によって結論付けます。