避難、三重の絆、持続可能な平和

一緒。 1 つはホストで、もう 1 つはゲストです。 彼らは隣り合って同じ場所に住んでいます。 彼らの宗教的基準は同じです。 彼らはほとんど同じ方言を話します。 ホストはかつて両手を広げてゲストを歓迎し、自国の政府によって彼らに加えられた残虐行為から必死に逃れようとしていたゲストと一緒に食事を共有しました. バングラデシュ南東部のコミュニティは、2017 年後半以降、迫害された 100 万人近くのロヒンギャ イスラム教徒を近隣のミャンマーから保護することで、寛大さと思いやりの素晴らしい模範を世界に示してきました。 しかし、ホストの同情が時間とともに薄れてしまったのはなぜでしょうか? 難民のホストに対する感謝の気持ちがすぐに消えてしまったのはなぜですか? この一連の出来事は、バングラデシュの人道支援団体にとって興味深いものです。

受け入れコミュニティと難民の間の乏しい資源をめぐる競争は、憤りを生む。 コミュニティ間の社会的結束が低下し、ホストの難民に対する態度は時間の経過とともに否定的になり、コミュニティ間の対立に拍車をかけます。 これは、バングラデシュのロヒンギャ難民危機の文脈で説明されています。これは、世界で最大の避難の 1 つです。 ロヒンギャを収容する国の南東部にある 33 の難民キャンプとその周辺には、ホストファミリーがいます。 2つのコミュニティの交流を観察していると、2つのグループの人々が隣同士に住んでいるように感じますが、それぞれが離れた孤立した島にいて、交流がないか、交流することに興味がありません. 100 万人の新たな難民に加えて、約 40,700 人の難民が 2 つの古いキャンプに 30 年以上住んでおり、ホスト コミュニティとの交流はほとんどまたはまったくありません。 社会間の格差は拡大し続けています。 地元の人々は、難民が歓迎されずに滞在していると言い、安い労働力で仕事を奪い、開発を妨げていると非難している.

移民の影響を受けたホストの苦情に対するもっともらしい解決策の 1 つは、ホスト コミュニティの改善を目標とする開発介入と人道的プログラムを結びつけることです。 これは、歴史的ランドマークの一部として提案されている、いわゆる二重関連 (人間と発達) の範囲内で強調されています。 大したこと 2016 年の世界人道サミットにおける主要なドナーと人道支援団体との間の合意。この合意は、長引く難民危機の永続的な解決のために、避難開始時の難民と受け入れ先の両方のニーズを考慮に入れて、人道支援と開発支援の関係者間の協力を強化することを強調しています。世界中で。

バングラデシュの難民対応に関連して、政府と人道機関の間で、ロヒンギャ難民のために毎年動員される人道資金の少なくとも 25% を受け入れコミュニティの開発作業に充てるべきであるというコンセンサスがあります。 国連機関は、ホストを対象としたプロジェクトをますます多く引き受けています。 平和で団結した関係に不可欠な要素はすべてすでに整っていますが、2 つのコミュニティ間の緊張はしばしば高まり、不安と恐怖の増大につながります。 私がキャンプマネージャーとして、特に土地や資源をめぐる論争を解決するために彼らをテーブルに連れて行き、彼らを団結させようとするとき、主に相互の信頼と信頼の欠如のために、彼らが議論されたトピックに同意することはめったにありません. この拡大する格差は、政府に圧力をかけています。

二重結合の望ましい結果を達成するには、平和の促進が不可欠です。 これには、二重結合から三重結合（人類、開発、平和構築）への移行が伴います。 三者間の絆は、2017 年にアントニオ・グテーレス国連事務総長が「持続可能な平和」の要素を導入したことで生まれました。 しかし、既存の文献を精査すると、平和構築を人道支援プログラムの構成要素として統合するという考えが、人道支援団体から激しく批判されてきたことが明らかになりました。 この概念が嘲笑される理由の 1 つは、三者間の絆を批判する人々が、平和構築をソフト パワーよりも安定と安全に関するものと見なしていることです。 「平和構築」という用語の本来の意味は、ノルウェーの社会学者 Johan Galtung によって造られたもので、持続可能な平和を達成するために、紛争の構造的原因に対処するためのボトムアップのアプローチを指していました。

皮肉なことに、平和構築は、前国連事務総長のブトロス ブトロス＝ガリの 1992 年の報告書「平和への課題」を受けて、国連内でよく知られた概念になって以来、軍事化/安全保障化と関連付けられてきました。 人道支援関係者によって提起された懸念に言及して、トリプル ネクサスの批評家は、平和との統合が人道支援プログラムの軍事化/安全保障化につながる可能性があると主張しています。 人道支援関係者はまた、平和構築が構成要素として統合された場合、安定化に関与する軍隊と協力する必要が生じ、4 つの重要な原則である人道、公平性、中立性、独立性によって導かれる人道支援の信頼性が損なわれる可能性があることを懸念しています。

ハーバード人道イニシアチブのエマニュエル・トランク、ロブ・グレース、アナイド・ノタキアンは、マリに関するケーススタディで、場合によっては、人道支援者が三者間のつながりを強制的に拒否し、懸念が生じた場合に現場で混乱を引き起こす慣行から距離を置くことを推奨しています。事実上の政治化、または助けになると認識されている。 彼らの勧告は、マリの三者関係が本来の目的とは逆説的に反対の部門の崩壊につながったという理解から生じたのかもしれません.

トリプル ネクサスの批評家は、新しい概念が抽象的で理論的すぎるとして却下します。 しかし、マリの事例は、他の国の状況を象徴するものであってはなりません。 南スーダンは、三国間の絆の有効性を示す例かもしれません。 三者間のつながりがよく調整された人道的対応につながったため、国内の利害関係者間の協力が改善されたという感覚があります。 南スーダンの人道支援関係者は、人道支援が平和構築と混ざり合った場合、原則の信頼性が失われる可能性があるという懸念があるにもかかわらず、人道原則が危険にさらされているとは考えていません。

武力紛争の状況で安定を達成するためには、軍隊が平和構築者として行動し、民間人の安全を確保する必要があることは否定できません。 しかし、長引く難民危機の影響を受けた非武装紛争の地域では、三者間の結びつきは、持続可能な平和という共通の目標を達成するために、人道、開発、平和のアクター間の調整を改善する可能性があります。 バングラデシュはミャンマーとの武力紛争には関与しておらず、ロヒンギャ危機をめぐって国内で武装勢力と戦っていません。 国を選択することは、移住の影響を受ける非軍事的状況における協会の有効性を評価するための理想的な事例研究になる可能性があります。

三者間の結合はしばしば軍事化に関連しているため、この概念の支持者は、おそらく人道援助の軍事化の可能性に対する疑念の高まりを排除するために、それを市民的三者間の結びつきと呼んでいます。 現在の文献をレビューすると、AML に対する一般的な批判は、主に概念の明確さの欠如と実際の有効性を裏付ける経験的証拠に由来することが示されています。 コンセプトに対するその他の課題には、長期的な資金調達サポートの欠如が含まれます。 その結果、長期的な資金提供のコミットメントを必要とする平和構築と社会的結束への介入は、多くの場合、リソースが不足しています。 西側ドナーの援助を短期的な援助として厳密に説明している学者たちは、西側のドナーは、必要不可欠なサービスに対する恒久的な補助金に行き詰まるのを恐れているため、そのような長期の平和構築プログラムに資金を提供することに消極的であると述べています。

批判や懐疑論はあるものの、長引く人道支援活動を支援するために必要な資源が増加している現在、三者同盟は勢いを増しています。 資源の効率的な利用とさまざまな利害関係者間の調整の強化を確保することにより、長引く難民危機において、ホストと難民の間の平和と結束に適切に順序付けられた三者の関与がどのように貢献するかが現在注目されています。

タンビール・アルディン・アルマン 彼は、2017 年にロヒンギャの流入が始まって以来、バングラデシュのロヒンギャ難民への人道支援の管理、調整、および提供に広く関与してきました。