この研究は、オゾン層、汚染、皮膚がんの間のトレードオフを示唆しています

専門家はCFCの使用を削減するためのその後の条約を検討 – 1987年 モントリオール議定書 – 歴史的な環境成果として。 学者らは、この条約によって阻止されたと推定している。 数百万件の皮膚がん症例。 現在、オゾンホールは順調に回復しています。

しかし科学的には挑発的だ 紙 雑誌「AGU Advances」に金曜日に掲載された研究は、オゾン層と人間の健康の関係が思っているよりも複雑であることを示唆している。 特定の条件下では、オゾンのわずかな減少が命を救う可能性があると研究者らは書いている。

「人間の健康に深刻な影響を与える、このような奇妙で予期せぬ波及効果が存在する可能性があります」と、ボストン大学の環境衛生教授であり、研究の共著者の一人であるジョナサン・ブオノコア氏は述べた。 著者。 「これは驚きです。」

研究者らは当初、別のことを研究していた。それは、地球を冷却するための物議を醸す戦略である、人間が成層圏に硫酸塩を注入した場合、大気の化学はどうなるかというものだ。

しかしその過程で彼らはそれを見つけた 化学物質は大気中のオゾン含有量を変化させ、人間の健康に影響を与える可能性があります。 硫黄化学物質は大気中のオゾンを破壊することが知られていますが、地上の大気汚染も軽減できることが示されています。

オゾン (O3) は大気中に 2 つの形態で存在します。科学者が「良いオゾン」と呼ぶものは、地表から 6 ～ 31 マイルの大気層である成層圏にあり、対流圏 (大気層) には「悪いオゾン」と呼ばれています。 。 地面に達する層。

成層圏オゾンとしても知られる「良質なオゾン」は、地球をさまざまな害から守ります。 紫外線。 過度の紫外線は、 DNAの変化皮膚がんや目の病気を引き起こし、動植物に害を与えます。 だからこそ、世界は 1980 年代にオゾン層を保護するために急速に動きました。

マサチューセッツ工科大学航空宇宙情報技術環境研究所の研究員で研究参加者の一人であるセバスチャン・イースタム氏は、「これがプロトコルの知恵だった」と語った。 著者。 「自分たちが意図していなかった成層圏的なことをしていることに気づきました。」

一方、「悪いオゾン」は、発電所、自動車、工業用地から発生する対流圏の大気汚染物質です。 死に至る可能性があり、呼吸器疾患を悪化させる可能性があります。 ある研究によると、もう終わりだ 40万人 彼は2019年だけでもオゾンへの長期曝露が原因で死亡した。

新しい研究は、「良いオゾン」と「悪いオゾン」が予期せぬ形で相互作用する可能性があることを示しています。 良質なオゾンが減少すると、より多くの紫外線が対流圏に到達し、皮膚がんの発生率が増加します。 しかし、紫外線は対流圏での化学反応にも触媒作用を及ぼします。その中には、一部の科学者が「水酸化物、つまり OH を生成する化学反応も含まれます」と呼ばれています。パックマンの雰囲気「- 汚染物質を摂取します。紫外線が多ければ多いほど、OH が摂取する危険な汚染物質も増えます。」

この研究によると、地上の大気汚染の減少は、実際には皮膚がんの発生率の増加を上回る可能性があります。 彼らの研究によると、成層圏のオゾンがわずかに減少するだけで、毎年 33,000 ～ 86,000 人の命が救われる可能性があります。

2018年の新聞を含め、この関係を明らかにした新聞はわずか数社だけです 同様に見つかりました オゾン層をわずかに減らすだけで、大気汚染から命を救うことができます。

この研究の著者らはインタビューで、モントリオール議定書はオゾン層の壊滅的な損失を回避するのに役立つため、依然として価値があると強調した。 「モントリオール議定書は、非常に残念な結果を回避する上で素晴らしい成果でした」とイースタム氏は述べた。

しかし、より小さなレベルの変更は複雑なトレードオフにつながるとイースタム氏は述べた。 たとえば、皮膚がんで死亡する可能性が最も高い人々は主に先進国に住んでいますが、大気汚染を減らすことで恩恵を受ける可能性のある人々は主に発展途上国に住んでいます。 「誰かの損失と他の誰かの利益のバランスを自動的に調整することはできません」と彼は言いました。 「これらは本当に難しい政治的決断だ。」

この研究に関与していない大気科学者の反応はまちまちだった。 米国海洋大気庁化学科学研究所所長のデービッド・フェイヒー氏は、論文著者らの科学的記録を称賛した。 モントリオール議定書の科学評価委員会の共同委員長を務めるフェイヘイ氏は、「これほどのレベルの科学者がこのように集まったら、立ち止まって彼らに注意を払わなければならない」と語った。 「上質な紙ですよ。」

しかし、フェイヘイ氏は、この論文は最終的な言葉ではなく、地球工学の効果を測定する初期の試みとして読まれるべきだと警告した。

同氏は「これはほんの一撃に過ぎない」と述べ、そのようなトレードオフをモントリオール議定書に盛り込む試みは困難になるだろうと付け加えた。 同氏は「１９７カ国に同意を得るのは非常に難しい仕事だ」と述べた。 「私の知る限り、『オゾン層をもっと頻繁に処理しましょう』という議論には何の反論もありません。」

メリーランド大学の大気科学と化学の教授であるロス・サラウィッツ氏は、この研究結果に疑問を呈した。

「彼らの研究を文字通りに受け取ると、大規模なオゾン層破壊から世界を救ったモントリオール議定書が人間の健康に悪影響を及ぼした可能性があると結論付けるかもしれない」と彼は言う。 「それは非常に挑発的な発言でしょう。」

サルウィッチ氏は、硫酸塩分子が大気気象学をどのように変化させる可能性があり、それによって研究者らが説明した化学の一部が変化する可能性があることを研究者らが考慮していないと批判した。 同氏は、この論文は、産業活動や自動車運転などの他の人間の行動が他の人間の行動にどのような影響を与えるかについても無視していると述べた。 地上のオゾン汚染はさらに深刻です。

「私たちは人間の活動が地表オゾンに大きな影響を与える可能性があることを知っています」と彼は言いました。 「私たちは両方の問題に並行して取り組んでいます。一方を分離して他方への影響に注目するのは、私の意見では世界に対する奇妙な見方です。

この論文の著者の2人であるイースタム氏とブオノコア氏は、彼らの目的はモントリオール議定書を批判することではなく、その影響についてのより詳細な情報を提供することであると強調した。 彼らはまた、この研究はCFCではなく硫酸塩に特化して取り組んでいることにも言及した。 大気中の CFC は地上の大気汚染に同様の影響を与える可能性がありますが、明確に研究された研究はありません。

この研究を読む一つの方法は、地上の大気汚染がいかに危険であるか、そしてそれを浄化するために世界がどこまで取り組む必要があるかについての新たな警告であると考えることができる。 (屋外の大気汚染は、推定値と大きく関連しています… 420万人の早期死亡者 毎年。）

しかし、この研究はまた、気候変動自体を通じて、あるいは気候変動を削減しようとする試みを通じて、地球大気の小さな要素の 1 つを変えると、複雑な連鎖反応を引き起こす可能性があることも示しています。 長年にわたって地球システム科学を研究してきたにもかかわらず、研究者はこれらすべての変化がどのようなものになるのかについてまだ限定的な理解しか得ていません。

「私たちは何かを壊すことから始めて、それから何か他のものを壊す修正を実装します」と Buonocore 氏は言います。