政治は日本の原子力廃水計画を曇らせた

著者：カーティン大学高尾康夫

太平洋の福島第一原子力発電所に貯蔵された処理済み放射性水を排出する計画の日本政府の承認は、日本の一方的な原子力安全改革の10年を覆した。 東京の外国大使館やオンラインソーシャルネットワークに情報を提供しているにもかかわらず、日本政府は国内の懸念を和らげることができず、国際的な圧力を高めています。

東京電力（TEPCO）は、高度な液体前処理システム（ALPS）を使用して、健康上のリスクが最も少ないトリチウムを除くすべての放射性核種を廃水から除去することを提案しています。 次に、トリチウム濃度は、レベルが太平洋に放出されるのに十分安全になるまで希釈されます。

日本の経済産業省と東京電力は、国際原子力機関（IAEA）や他の専門家の支援を受けて、この「希釈と荷降ろし」オプションは技術的に実現可能で安全であると主張しています。 2013年にALPSの操業が開始されて以来、東京電力は、処理水を海洋に放出することは、世界中の原子力発電所の操業の通常の部分であると主張してきました。

しかし、損傷した原子炉と燃料残留物を冷却するプロセスに直接注入される水は、原子力発電所を冷却するために通常使用される水とは異なります。 日本原子力規制当局（NRA）は、この冷却プロセスを自由流動プロセスとして説明しました（柿垣） 影響を受けた原子炉と直接接触するため。 福島工場で使用されている冷却水は、通常の運転よりも放射性が高くなっています。

2018年の東京電力のレポートによると、ろ過後も、処理水にはストロンチウム-90やヨウ素-129などの他の放射性核種が規制値を超えて含まれていました。 2020年9月、東京電力は、水に含まれる放射性物質の量を減らすために、水に対する二次処理試験の実施を開始しました。

日本の菅義偉首相は、「アルプスでの処理水の処分は避けられず、専門家はそれを海に放出することが最も現実的な方法であると推奨している」と述べた。 優れた原子力安全管理が、社会的ニーズを満たすために利害関係者を集めることに関係している場合、首相のメモは不十分です。

意思決定プロセスの重要な要素として「専門家の意見」に言及することは、非難を回避するための政治的戦略と見なすことができます。 菅政権は、太平洋に下水を放出する政治的責任を引き受けることを望んでいません。 人間の健康と環境に対する潜在的な脅威は、日本のリーダーシップのさらなる精査を必要とします。

2020年10月、政府は解放計画の決定を計画していたが、全国水産協同組合連盟からの抵抗に直面したため、それを棚上げしなければならなかった。 東京電力は、施設が「地元の漁業からの事前承認」を取得しなければならないことに書面で同意しました。 しかし、協議が進展することなく、日本政府は数ヶ月後に突然計画を承認した。 東京電力と政府は、地元の漁業との以前の合意を尊重しなかった。

日本国民は、3つのALPSシステムのうち2つが原子力規制当局から最終承認を受けていなかったが、しばらくの間運用されていたと聞いて憤慨した。 2020年12月のNHK調査によると、回答者の52％が下水を放出することに反対していたのに対し、下水を支持したのは18％、確信が持てなかったのは30％でした。

海洋保護は国境を越えた問題であるため、処理水を排出するという一方的な決定は、日本の近隣諸国や多くの国際社会から強い批判を集めています。 また、国際的な環境協定に基づく日本の義務に違反する可能性があります。 日本政府は決定を撤回し、いかなる打ち上げ計画も国際社会に受け入れられるようにするべきです。

日本は、ネガティブな結果の責任を減らすために、リスク回避戦略ではなく、リーダーシップの役割を果たすべきです。 政府の主張によれば、30年間で120万トンの下水を確実に排出することはできませんでした。

東京電力は、すべての福島第一原子力発電所の放射性核種の現状について、透明性を確保し、正確で信頼できる情報を提供することにより、国民の信頼を回復する必要があります。 日本政府は、運用レベルで明確な技術計画を策定し、環境への影響を利害関係者に報告する必要があります。 日本政府と東京電力はまた、他国を含むすべての関連する利害関係者から積極的に意見を求め、彼らの懸念が適切に対処されていることを示すべきである。

すべての利害関係者が適切に協議されれば、IAEAは日本と協力して、水処理の前、最中、後に放射線安全支援を提供するための監視と検証の枠組みを開発することができます。 IAEAは、蓄積された汚染水の浄化の実施を監視するための技術的支援をすでに提供している。 しかし、それは必要な情報へのアクセスに対する日本政府の自主的な遵守に大きく依存しています。

この透明性の欠如を補うために、近隣諸国は科学者をフレームワークに貢献するよう招待することができます。 しかし、影響の評価と検証のプロセスには独立性が不可欠です。

高尾康夫は、パースのカーティン大学メディア文化創造芸術学部の上級非常勤研究員です。