日本のカーボンニュートラル目標におけるグリーンプラスチックの役割を探る

日本はプラスチック問題を抱えています。 過剰な包装のせいで、この国は一人当たりのプラスチック廃棄物の第２位の生産国となっている。

プラスチック汚染は懸念の原因としてよく知られていますが、見落とされがちな問題は、プラスチックが地球温暖化にどのように寄与するかということです。 プラスチックは炭素排出に驚くほど大きく寄与しており、プラスチック部門からの世界の排出量の約 4.5% を占めています。

さて、九州大学と横浜のスタートアップ企業チョタス株式会社。 Ltd.との共同研究では、グリーンプラスチックのサプライチェーンを日本市場に統合する実現可能性を調査しました。

「日本政府は2050年までにカーボンニュートラルを達成すると約束している。しかし、日本がプラスチック廃棄物を処理するために使用する主な方法は、二酸化炭素を大気中に放出する『サーマルリサイクル』または焼却である」と主著者のアンドリュー・チャップマン教授は言う。 , 九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所。 「私たちは、より持続可能な再生プラスチックやバイオプラスチックへの切り替えが、現在の炭素削減政策に代わる競争力のある効果的な選択肢であるかどうかを検討してきました。」

研究者らは、バージンプラスチック、リサイクルプラスチック、バイオプラスチックのいずれを使用して製造されたかに基づいて、一般的に使用される 6 種類のプラスチックの経済的および環境的評価を実施しました。 彼らは、地球温暖化係数、コスト、リサイクル可能性、製造業者が認識する品質という 4 つの異なる基準を使用してプラスチックを使用しました。 研究者らは、各要素に与えられた重みに応じて、いくつかのシナリオの下で各プラスチックがどの程度望ましいかを計算しました。

一般に、化石燃料から直接作られたバージンプラスチックは最高品質とみなされているが、地球温暖化係数が高く、比較的高価であることが研究者らは発見した。

一方、再生プラスチックは安価で、地球温暖化係数が低くなります。 ただし、リサイクル材料の割合が多いプラスチックは品質が低くなる傾向があり、リサイクル可能性はプラスチックの種類ごとに大きく異なります。

「問題の 1 つは、プラスチックの種類によっては、リサイクル前に分離することが物理的に困難であり、一部のプラスチックは限られた量しかリサイクルできないことです」と Sodas Co. は述べています。 株式会社 代表取締役社長 吉本裕樹したがって、エンドユーザーに品質保証を提供するには、プラスチック片が何回リサイクルされたかを追跡するための堅牢な集中リポジトリを用意することが重要です。」

この分析により、植物から作られたバイオプラスチックは地球温暖化係数が低いことも明らかになりました。 植物は成長する際に大気から二酸化炭素を吸収し、その後材料に分解するため、一部のバイオプラスチックはカーボンネガティブになることもあります。

しかし、バイオプラスチックはバージンプラスチックやリサイクルプラスチックよりも製造コストが高く、ドロップイン代替品が常に入手できるわけではないため、現時点では知覚品質の点でパフォーマンスが劣っています。 さらに、デンプンベースのバイオプラスチックには、作物を栽培するための耕地が必要です。

「日本の土地資源は非常に限られているため、食料とプラスチックの生産は私たちが望む戦いではありません」とチャップマン教授は言う。 その代わりに研究者らは、木材パルプから得られるセルロースベースのバイオプラスチックの研究にさらに資金を提供することを提案した。

バイオプラスチックとバージンプラスチックのコスト差を縮めるもう一つの要因は、消費者の支払い意欲です。 これまでの調査では、消費者は環境に優しい製品に対して積極的により多くのお金を払っていることが示唆されており、研究者らはこれを詳細に調査し、分析に組み込む予定である。

「状況は複雑であり、万能の解決策はありません」と吉本氏は結論付けた。 「最終的には、この分析が政策立案者がどのリサイクルプロセスを支援するかを決定するのに役立ち、どのプラスチックが生産と炭素削減の目標を最もよく達成できるかをメーカーに知らせることを願っています。」

この研究は、プラスチックのリサイクルとバイオプラスチックの代替による炭素削減の経済的効果を検討し、政策立案者が追求できる潜在的な政策アプローチを拡張します。